Page 33 - Merimies 1/2017

Uppåt för Finland –
på nationalförmögenhetens bekostnad?
T ra k- och kommunikationsministeriet publicerade nyligen marknadsekonomiska läror. Företagsledares, som statsminister
större omvälvning än när bilen upp-
fanns en gång i tiden. Det skulle verkli-
gen ha blivit något som kunde jämföras
med en statskupp, där makten som till-
hör folket skulle ha slitits från riksdagen
som representerar dem till ett privat bolag. Hur skulle man däref- ter kunnat besluta demokratiskt om hur vägarna ska hållas i skick och var man ska bygga nya vägar?
Till råga på allt skulle folket och skattebetalarna bli tvungna att återigen genom olika användnings- och andra avgifter bekosta vägar och andra tra kleder som redan byggts med skattepengar en gång i tiden. Bolagiseringen skulle verkligen ha lett till att miljar- derna som behövs för att underhålla och bygga tra kleder skulle ha försvunnit från statens budget till tra kledsbolagets konto. Detta trolleritrick skulle dock inte ha påverkat det faktum att tra kledsbo- laget eller bolaget som skaffat sig skötseln av tra kleder genom konkurrensutsättning skulle ha samlat in samma miljarder från väg- eller tra kledsanvändarna – alltså vi vanliga skattebetalare. Eller skulle en kilometer asfaltsväg blivit gratis genom bolagise- ring?
Tra k- och kommunikationsminister Anne Berners projekt re- ekterar den otroliga uppfattningen att allt blir effektivare och billi- gare genom bolagisering. Dessutom har man präntat i folket att Oy Finland Ab behöver affärsdrivna marknadsekonomer för att le- da landet. Finland är dock inget bolag och kan inte ledas med
Man har skapat erfaldiga förvalt- ningar och tydligt olönsamma bolag i sektorer där det inte nns någon som helst riktig konkurrens. Statligt ägande, som har skaffats genom skattepengar, som t.ex. isbrytare och kombinationsis-
brytare, har delats ut till bolag bort från den politiska kontrollen. Samtidigt har man fått statligt ägda bolag att konkurrera mot var- andra. I värsta fall kan den inbördes konkurrensen leda till att den förlorande parten går i konkurs. Finns det någon rim och reson i det?
Vi vill alla att det ska gå uppåt för Finland. Men vi vill inte göra det på bekostnad av vår nationalförmögenhet!
Simo Zitting
Ordförande
simo.zitting@smu.
Bolagiseringshysterin som råder inom sjöfarten visar hur fel det kan bli.
ledare
en utredning rörande ett tra kledbolagsprojekt. Utredning-
en och tra kledsbolagsmodellen som baseras på den av- slogs snabbt av såväl centerns egen ministergrupp som regerings- kollegorna. Minister anne Berner, som ansvarade för utredningen, var tvungen att backa och lägga projektet på is. Det är bra.
Om projektet hade fått vind i seglen så hade man inte bara bo- lagiserat vägar som tillhör vår nationalförmögenhet, utan framför allt även järnvägar och vattenleder. Minister Berner beskrev att bo- lagiseringen av vägnätet skulle bli en
juha Sipiläs och Anne Berners, sätt att agera i företagslivet och bolagsledningar kan – och kommer troligen – att leda till en kata- strof i det politiska systemet.
Den bolagiseringshysteri som rått inom sjöfarten de senaste 20 åren är ett exempel på hur fel det kan bli. Tidigare hade vi ett myn- dighetsorgan, sjöfartsstyrelsen, som skötte all isbrytning, förbin- delsefartygstra ken, lotsningen, farledsskötseln och sjömätning- en. Nu har alla sektorer separerats – i era faser – till egna bolag.
2017 • 1 // MS 33
på svenska
Jukka-Pekka Flander