Page 27 - Merimies 5 2017

merimies kysyy, lakimies vastaa
Oma laiva mansikka, muu laiva mustikka...
TEKSTI SannalEEna KalliO
mERimiES: Olen työskennellyt samalla rahtilaivalla yli kahdeksan vakiintuneisuutta kuin ”aina samojen seinien sisällä” työskentelyyn.
vuotta. Työsopimuksessani, kuten kaikkien muidenkin sopimuksissa, lukee ”kaikki varustamon alukset”, mutta tämä alus on nimetty kotilai- vakseni. nyt työnantaja on esittänyt, että minun pitäisi mennä seuraa- vaksi törniksi toiseen alukseen. mitään varsinaista syytä minulle ei kerrottu. pitääkö minun suostua? voiko työnantaja pakottaa minut vaihtamaan alusta tai muuten työsuhteeni päättyy?
laKimiES: Katsottaessa pitkälle historiaan merenkulkijan työsopi- mus tehtiin aina aluskohtaisesti eli se koski tiettyä tointa tietyssä aluksessa. Tuolloin työsopimus oli aina myös määräaikainen eli oli voimassa esimerkiksi purjehduskauden, rahtaussopimuksen kesto- ajan tai vain yhden matkan. Nykyään vuorottelujärjestelmän ja työ- oikeuden yhdenmukaistumisen myötä työsopimus tehdään työn- tekijän ja työnantajan välille kattaen kaikki varustamon (suomalaiset) alukset. Samalla työsopimus tehdään lähtökohtaisesti toistaiseksi voimassa olevaksi, koska työsuhteen määräaikaisuus on mahdolli- nen lain ja työehtosopimuksen mukaan vain perustellusta syystä.
Suomen työoikeus perustuu vahvasti sopimussuhteen heikom- man osapuolen eli työntekijän suojeluun. Tätä periaatetta kuvastaa myös työsopimuksen varustamokohtaisuus. Se turvaa työntekijän työsuhdetta niissä tapauksissa, joissa työntekijän kotialus myy- dään tai siirretään toisen lipun alle. Työnantajalla on velvollisuus, ennen työsuhteen päättämistä tuotannollisella perusteella, selvit- tää, voidaanko työntekijä sijoittaa jollekin muulle alukselle ja vält- tää näin työsuhteen päättäminen.
Merityösopimuslain 1 luvun 3 §:n mukaan työsopimukseen on merkittävä se alus, jossa työtä tehdään työsuhteen alussa. Työsopi- muksessa siis lain mukaan sovitaan, missä aluksessa työnteko aloitetaan, ei sitä, mikä työnantajan aluksista on työntekijän työ- paikka ja ”kotilaiva” koko työsuhteen ajan. Laissa työnantaja vel- voitetaan ilmoittamaan merimiesluetteloa varten Tra lle, kun työn- tekijä siirtyy työskentelemään toiseen alukseen.
Työoikeudessa tunnetaan ilmiö, jossa pitkään voimassa ollut työ- suhteen ehto, kirjallinen, suullinen tai toiminnan käytäntö, vakiintuu sitovaksi työsuhteen ehdoksi ja osaksi työsopimusta. Tällainen vakiintu- minen voi koskea myös työn tekemisen paikkaa, eli tässä tapaukses- sa alusta. Oikeuskäytännössä on katsottu, että pitkäaikainen työsken- tely tietyssä työpaikassa vakiinnuttaa ko. paikan työntekijän ”viralliseksi” työpaikaksi. Erityisesti tämä koskee sellaisia työsopimuksia, joissa työnteon paikasta ei ole sovittu mitään (tai mainittu vain työn aloi- tuspaikka). Tilannetta voidaan verrata esimerkiksi työsopimuksiin, joissa työ on hyvin liikkuvaa esimerkiksi asiakkaan luota toiselle tai työntekoalue on määritelty esimerkiksi maantieteellisesti. Näissä ta- pauksissa on selvää, ettei työnteon paikkaan voi liittyä samanlaista
Merityössä itse työpaikka liikkuu, ei työntekijä.
Toistaiseksi voimassa olevan työsopimuksen varustamokohtai-
suus eli ”kaikki varustamon alukset” -määritelmä ei siis merkitse, että työnantaja voisi pelkästään tavanomaisen työnjohto-oikeuten- sa perusteella ja yksipuolisella ilmoituksella määrätä työntekijän vaihtamaan alusta tämän työskenneltyään pitkään yhdellä ja sa- malla aluksella. Jos kyse on kuitenkin vain jostakin lyhytaikaisesta, tilapäisestä ja poikkeuksellisiin olosuhteisiin liittyvästä työtehtä- västä muualla kuin työntekijän kotialuksessa (esimerkiksi telakal- la), voi työnantajalla mielestäni olla mahdollisuus osoittaa tällai- nen työtehtävä työnjohto-oikeutensa nojalla. Nämä erityistilanteet on kuitenkin aina arvioitava tapauskohtaisesti.
Kun työnantaja ei voi määrätä yksipuolisesti työntekijää siirty- mään toiselle alukselle, siitä voidaan aina sopia. Tällöin työnantaja ja työntekijä sopivat työsopimuksen muuttamisesta. Käytännössä sopimusosapuolet tekevät aluksen vaihtuessa usein uuden työso- pimusasiakirjan saman työsuhteen edelleen jatkuessa. Mitään juri- dista syytä sopimuksen uudelleenlaatimiseen ei ole, koska lisämer- kintöjä voidaan tehdä olemassa olevaankin työsopimukseen.
Kahdeksan vuotta yhdellä ja samalla aluksella on vakiinnuttanut tuon aluksen työpaikaksesi. Toteat kysymyksessäsi, ettei työnanta- ja ole perustellut siirtoa millään tavalla. Vaikuttaa siis siltä, että työnantaja ehdottaa juuri edellä mainittua sopimista aluksen vaih- tamisesta. Tällöin valinta on sinun, suostutko vai et.
Tilanne voi olla toinen, jos työnantajalla on peruste työsuhteen päättämiseksi ja hän työsuhteen päättämisen sijaan tarjoaa uudel- leensijoittamista eli toista tointa toisella aluksella. Toisin sanoen, irtisanomis- tai purkamisperusteen olemassaolo oikeuttaa työnan- tajan kehottamaan työntekijää valitsemaan kahden vaihtoehdon välillä: 1) yksipuolisella päätöksellä muutettu, mahdollisesti hei- kompia ehtoja (muu toimi, alempi palkka) sisältävä työsopimus, joka tulee voimaan joko irtisanomisajan jälkeen tai välittömästi ja 2) työsuhteen lopullinen päättäminen. Jos tämä on tilanne ja haluat työsuhteen edelleen jatkuvan, sinun on vaihdettava alusta työnantajan määräyksen mukaisesti.
Kysymykset tervetulleita:
sannaleena.kallio@smu.
2017 • 5 // MS 27